男子给足疗店认识的女子买手镯，微信转账近3万元妻子起诉无效赠与获法院部分支持

打工人 · 2025-1-10 22:47:45

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

男子在足疗店认识一名女子后，先后为其转账现金近3万元，还花钱为其报培训班以及购买价值1.6万余元的黄金手镯，男子妻子得知此事后将女子起诉到法院，请求判令女子返还共计6.7万余元。

▲示意图资料图片
1月10日，红星新闻通过中国裁判文书网获悉，甘肃定西市安定区人民法院日前公布了本案判决书，判决女子返还男子为其购买黄金手镯花费的1.6万余元，其余款项因证据不足未获法院支持。
法院判决文书显示，2018年，女子李某与项某结婚。2024年3月，项某在上海市奉贤区“某足道”消费时跟史某相识。同年3月29日，项某为史某购买了价值1.6万余元的黄金手镯，次月又先后两次给史某微信分别转账8888元和19800元。之后，项某还花了21799元给史某报培训班。
2024年6月，李某以丈夫出轨为由向派出所报警。事后，李某向甘肃省定西市安定区人民法院起诉，请求判决史某返还丈夫项某赠与的6.7万余元。李某认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，丈夫项某非因日常生活需要，且在未与自己协商一致的情况下，擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了财产共有人的合法权益，且有悖于社会的公序良俗，依据相应法律规定，应属无效法律行为，且自己与项某夫妻关系尚未解除，故有权要求史某返还赠与款项。
史某辩称，8888元和19800元这两笔转账是项某在足疗店的消费，因为项某想用现金消费，故自己拿现金交给项某，项某将这两笔消费金额通过微信转给自己。
法院审理认为，本案的争议焦点为项某与史某的关系具体为何？是否存在赠与合同关系，如是，赠与合同效力如何？本案中，李某起诉主张史某返还项某擅自赠与的6.7万余元，结合当事人陈述及证据，认定其中购买黄金手镯的1.6万余元与本案具有关联性。且史某在第一次庭审中已自认购买黄金款项系赠与行为，项某在与李某婚姻关系存续期间未征得李某同意，擅自将夫妻共同财产赠与史某，损害了李某的合法权益；而史某亦未提供充分的证据证明其已通过合法依据取得项某赠与的款项，故该赠与行为应属无效，应予返还。
法院认为，对于项某向史某的两笔转账（即8888元、19800元），虽然史某陈述该款项系项某的消费支出，但并没有证据证实，且除项某自认外，李某提供的转账凭证并不足以证明项某与史某形成了赠与合同的意思表示，亦未提供充分的证据证明项某在与李某的婚姻关系存续期间，与史某存在不正当关系，故应由李某承担举证不能的不利后果。此外，对于李某起诉主张史某返还的21799元的报班培训费，李某未提供充分的证据证明该款项的受赠人为史某，故对该款项不予支持。
最终，法院确认史某与项某之间的赠与行为无效，判决史某向李某返还1.6万余元。
红星新闻记者王超
编辑杨珒责编邓旆光